Teljesen hiteltelen történelmi szempontból, viszont látványos

2023.11.27 09:19 Harper Olvasottság: 2163x

8

A hamarosan 86-ot betöltő Ridley Scott sajátságos Napóleon-filmet készített, mely szinte minden eddig megszólaló történész szakértő szerint hemzseg a hibáktól és csúsztatásoktól. De ezek felsorolása előtt egy megjegyzés: Bonaparte Napóleonról egy szexmániás, gügye és állatiasan viselkedő debil képét festi meg a rendező, Scott egyértelmű szándéka volt a filmmel szerintem lerombolni egy nagy hadvezér nimbuszát. És most a tárgyi tévedésekről. A film elején a párizsi felkelők, akiket Napóleon lemészároltat (kartács tűzzel, ágyúkkal) a legkevésbé sem voltak fegyvertelenek, nagyon is voltak lőfegyvereik.

Az 1796-os itáliai hadjáratot kihagyni a filmből kb. olyan, mintha az 1848-as pesti forradalomról úgy forgatnánk filmet, hogy kihagyjuk belőle Petőfit. A lipcsei csata kihagyása a másik hiba, mert ez igenis alapvető jelentőségű volt a császár bukásában, és kb. a legfontosabb csata volt Waterloo mellett.

Napóleon nem Josephine miatt tér haza az egyiptomi hadjáratból, hanem mert veszélyben érzi korábbi itáliai hódításait, és rendet akar tenni a hadvezetésben (amiből aztán hatalomátvétel lesz). A brumaire-i államcsíny közel sem úgy zajlott, mint a filmben, mert abban kulcsszerepe volt három embernek: Murat tábornoknak, Talleyrandnak és Fouchének. Az austerlitzi csatában nem fulladt a jégbe sok ezer ember, a történeti kutatások bebizonyították, hogy ez csupán legenda. Murat és Ney tábornokok kihagyása a filmből alapvető hiba. Előbbinek a hatalomra kerülésben, utóbbinak pedig a waterlooi csatában volt fontos szerepe. Ney parancs nélkül indít lovasrohamot, nem egyeztetve Napóleonnal, jórészt ezért veszítenek. Végül nem Napóleon volt idősebb Josephine-nél 14 évvel, hanem Josephine volt öregebb 6 esztendővel. Az egész film gyatra minőségű történelmi hűség terén, és elképesztő, hogy mennyire idiótának mutatja a világtörténelem legnagyobb hadvezérét.