2024.06.18 00:37 Lipót Testvér Olvasottság: 258x
2

Felesleges és hasztalan történelemhamisítás

Háromféleképpen fogom értékelni a filmet.

1. Akció: Nagyon izgalmas, felülmúlja a magyar filmek átlagszínvonalát, inkább egy közepes-jó átlagos, felejthető, de nem különösebben rossz amerikai filmre emlékeztet. A karakterek szintúgy.

Felesleges és hasztalan történelemhamisítás

2. Történelmi hitelesség: Nagyjából annyira hiteles, mint egy film, ahol Jézus Superman ruhájában lő hippikre John Wick gépfegyverével az ókori Kínában. A ruhák és az általános látványvilág hozza, amit kell, ugyanakkor az olyanok, mint a magas Petőfi nagyon szembetűnő. Szendrey „feminista” ábrázolása valójában nem felerősíti a történelmi személy „női energiáját”, hanem lecsökkenti azt, minden valódi „menő” jellemzőjétől mentesen ábrázolják, helyette felruházzák néhány valótlannal.

A kokárda nyilvánvalóan egy hatásvadász jelkép, de akkor is idegesítő, hogy ezt is módosították. Valójában Laborfalvi Róza varrta az első kokárdát. Amikor a film elején megláttam a feliratot: „ahogy történt és ahogy történhetett volna”, azt hittem, hogy azt fogják bemutatni, hogy mi lenne, ha nem lett volna forradalom, az emberek nemzeti öntudatát semmi nem erősítette volna fel, soha nem lett volna kiegyezés stb. Szerintem ez jobb lett volna, mint a kopasz vén alkesz, aki a földön fetrengő Szendrey Júliát ijesztgeti drámai háttérzenével.

3. Propaganda: Többen kifejezték, hogy mennyire abszurd, hogy a konzervatív párt csinál propagandafilmet liberális főszereplőkkel. Ez igaz. A propaganda fő célja a nacionális nemzeti öntudat felerősítése volt, mert a hazájára ráizguló ember nagyobb eséllyel szavaz egy nacionalista „Isten, Haza, Család” pártra. Nem olyan szánalmas film, mint az Elk*rtuk, bár a történelmi hitelessége hasonló.

dráma | életrajzi | kaland | történelmi

A márciusi ifjak történetének és a forradalom nagyszabású mozifilmes feldolgozása, melynek központi karaktere a lánglelkű költő, Petőfi Sándor. több»

2